"Орган веры"

Я скис от смеха и восхищения. Вычитал со ссылкой на Даля: "Вор слезлив, а плут богомолен".
Не в бровь сказано, а в глаз. Не в том дело, существует Бог или нет. Это каждый сам для себя должен решать. Когда меня об этом спрашивали дети, я отвечал:
- кому нужен, для тех Бог и есть.
А кому-то не нужен. А кому-то нужен, да не такой, как соседу. А если Бог един, но все молятся ему под разными именами - тут уже плутня. Если всё дело в именах, то какая разница - Яхве, Аллах, Христос или Будда? Или Кришна, или Брама... Так нет же. Все намертво вцепились в свои имена Бога. Других не признают. И готовы глотки друг другу перегрызть - неужели только из-за имён?
На самом деле никому до Бога как такового дела нет. А если есть кому, тот о нём не спорит. святыни берегут подальше от мирской суеты, и стараются не делать предметом раздора. У каждого своё представление о Боге (иными словами, у каждого свой религиозный опыт, у каждого свой Бог). Значит, это дело сугубо субъективное.
И едва ли не главная плутня богомольцев состоит в том, что свои субъективные представления пытаются объективировать, навязать другим в качестве абсолютной объективной истины. То, что существует только для себя, пытаются превратить в существующее для всех. Навязать всем в качестве объективной, абсолютной истины.
Вот именно - "плут богомолен". И весь сыр-бор вокруг этих плутней, а Бог тут вовсе ни при чём. Есть он, нет ли его. Плутни богомольцев, к какой бы конфессии ни принадлежали они - есть. И когда спор идёт якобы о Боге - на самом деле о плутнях богомольцев. В том числе - плутни атеистов. Ну если Бога нет - о чём спорить? Нет и нет, успокойтесь ради Бога. Так нет же. Чтобы никто не смел вслух утверждать, что Бог есть - льют потоки крови. Насилие - способ принуждения, но никак не убеждения. А если считаешь, что вера в Бога - форма психического заболевания, вроде какой-нибудь там истерии, - так ведь с душевнобольными спорить не принято? Тем не менее спорят, а есть власть - применяют репрессии. Опять же, не в Боге дело, а в плутнях.
Гейне почитайте, его стихотворение "Диспут". Про то, как в присутствии короля спорили раввин и капуцин, чей Бог правильный. Почти до рукоприкладства. Под конец обратились к зевающей во весь прелестный ротик то ли королеве, то ли принцессе. Она подвела черту:

Я не знаю, кто тут прав -
Пусть другие то решают, -
Но раввин и капуцин
Одинаково воняют.

Вот из-за этой одинаковой вони, из-за плутней весь сыр-бор, а не из-за Бога.
Святитель Лука в своей апологетической книжке "Дух, душа и тело" назвал сердце органом духовности. Ну, не знаю. Сердце как орган кровообращения есть у всех, а вот духовны далеко не все. Много и бездуховных.
В начале своего капитального труда "Свет Невечерний" Сергей Булгаков замечает, что бытие Божие недоказуемо для атеистов просто-напросто в силу отсутствия у них "органа веры". Как у слепых нет органа зрения - глаз, так и тут. И ничего такому инвалиду не объяснишь и не докажешь.
Мой знакомый священник отец Яков Кротов как-то сказал, если я правильно его понял, что верить вообще можно только в недоказуемое. А если существование объекта веры доказано - вера должна уступить место достоверному знанию. Остроумно, по-моему. И для меня убедительно.
И к первому крупному разделению труда на физический и умственный дело тоже не сведёшь. Ибо Даниил Андреев прав: не всякий умственный труд духовен. Бывает и антидуховный умственный труд 
Именно из "Розы Мира" Даниила Андреева я извлёк психологическую концепцию духовности. Она там содержится имплицитно - неявно. Я эксплицировал - проявил.
Духовность как психическая способность - это прежде всего чуткость. И по критерию того, к чему именно проявляется чуткость, можно выделить две формы духовности.
Гносеологическая (теоретико-познавательная) духовность - это чуткость к непознанному. Даниил Андреев называет её трансфизической и имеет в виду чуткость к существованию других планов бытия, помимо непосредственно доступного нам физического плана. Что ж, для любого философски грамотного человека в утверждении многоплановости, многоаспектности бытия, в самой общей форме этого тезиса, нет ничего "еретического". Само собой разумеется. Сермяжная истина: мир сложен.
"Электрон неисчерпаем" (В.И.Ленин). И нечего воображать, будто мы всё о нём знаем. В этом аспекте духовность - это то, что я назвал для себя "мужеством незнания". Если мы чего-то не знаем, не понимаем - отсюда никак не следует, что этого не существует.
Вторая форма духовности - этическая. Это чуткость к инакомыслию. Это способность ко всяким СО-: со-верованию, со-страданию, со-чувствию, со-радованию, со-переживанию. То, что сейчас почему-то предпочитают называть иностранным словом "толерантность", неизбежно, как при всяком иностранном заимствовании, обедняя смысл того, что можно назвать по-русски - любовью. Да, источник этической, нравственной формы духовности - именно любовь. И она же источник базовой ценности - абсолютной ценности, самоценности жизни, утверждаемой в том числе через уважение к смерти.
А в нормальных условиях, когда нет войны и каких-то других катаклизмов, уважение к смерти проявляется в тех или иных ритуалах. В том обстоятельстве, что покойников так или иначе хоронят, а не отправляют на свалку и не оставляют гнить где придётся. Ну, наверное, из санитарных соображений тоже, но эти санитарные соображения можно рассматривать как один из факторов, повлиявших на формирование нравственного, этического отношения к смерти. На формирование ритуала.
Маме не с кем было меня оставлять дома, когда ей надо было идти на похороны. И она вынуждена была брать меня с собой. Одного парня убило током, и мама брала меня с собой на его похороны. Хоронили с оркестром, и именно тогда я полностью запомнил первый в моей жизни похоронный марш. Ещё помню парня, насмерть разбившегося при падении с велосипеда или мотоцикла... И вообще мимо нашего дома время от времени проходили похоронные процессии с оркестрами. Всё это формировало моё отношение к смерти.
Потом пришлось прощаться и с более/менее близкими мне людьми. эти впечатления формировали мою личную духовность, основанную на базовой ценности - жизни.
В том числе в сопряжении со смертью. И то, что я переживаю на кладбищах, всяко сложнее, разностороннее, глубже, чем у "богомольных плутов", часто поражающих своим примитивизмом и даже цинизмом в аналогичных обстоятельствах.
Мировоззренчески идея Бога - один из многих объяснительных принципов, с помощью которых как-то осмысливается бытие. Этически идея Бога - глубоко личная святыня, которая перестаёт быть таковой, перестаёт быть святыней, как только становится предметом обсуждения, тем более - спора, раздора, перебранки. Поэтому, если спор возникает, то его предмет - никакой не Бог, а только плутни богомольцев.
А.В.Суворов. 19 июля 2012.